中外古代政治制度比较

1. 中外古代政治制度比较

　　中国古代政府制度的起源和形成的时间，与古希腊、古罗马政府制度的起源和形成的时间差不多，但为何古希腊、古罗马能够形成为民主政体的政府制度路径，而中国却形成为君主专制政体并延续了几千年？其中有什么关键性的客观变量和主观变量决定这两条不同的制度路径的形成和发展？而且，西方的政府制度在经历了中世纪的君主政体之后，为何在近代能够回复到古代民主路径并发展为现代民主政府制度？而近代中国的制度转型为何如此艰难？

　　1、中西古代政府制度起源和形成为两条不同的路径，即单主制（专制主义）路径和共和制（民主主义）路径，前者具有任命制、终身制和集权制等特征，后者具有选举制、任期制和分权制等特征。本文运用历史学和人类学的最新成果论证并认为：中西古代的两条政府制度路径并不是在国家正式形成时才分野的，而是在原始社会就已经出现了雏形的特征，中国在原始社会的酋邦制度中已经出现了单主制的特征。

　　2、国家制度的第一个特征是按照地域来划分居民，由于自然环境、生产工具和生存空间的开放性不同，古希腊国家制度的地域性完全是切断血缘关系而冲破氏族的藩篱的结果，而古代中国国家制度的地域性则是血缘关系通过宗法制度得以延伸的结果。这样，虽然不论是古希腊还是古中国，作为政府制度的核心——政治权力，都冲破了地域的限制，但古代中国的权力结构是继续沿着宗族内部的路径而跨越地域空间的，而古希腊的权力结构则是在宗族外部的路径上跨越地域空间的，即先跨越宗族再跨越地域空间。正是这两条不同的跨越路径，决定了国家制度的第二个特征——“权力的公共性”在中西古代的差别：古希腊政府制度的“公共权力”逐步发展为公民权，而古代中国政府制度的“公共权力”本质上为血统性的“个人”行使。前者演变为“主权在民”的路径，后者则演变为“主权在君”的路径。

　　3、中国古代由于土地与血缘的不可分性，使土地分封制无法实行下去并推动土地私有制的产生，而西方古代土地与血缘的分离性促使契约关系的产生，并使土地分封制发展为土地私有制。本文认为，正是这种差别，使中国古代的土地制度沿着争夺的路径演变出“大国之君，不如小国之君”的局面，迫使统治者不得不采取兼并的方式来扩大势力，增强争夺土地的力量，最后重新走向大统一；而西方古代社会土地制度沿着契约的路径演变出“附庸的附庸不是国王的附庸”的“分藩而治”的政府制度局面。不过，中西古代政府制度的起源既有从原始社会延伸的一面，但也有体现社会改革方案选择的另一面。不同的社会改革方案，具有促使政府制度是满足统治需要或是满足社会需要路径发展的巨大作用。

　　4、对中西政府制度演变的主观路径进行比较研究，也是本文的重要内容。中西古人对政府制度的认知和思维路径，与他们各自所处的政府制度的客观路径是一致的。不同的认知和思维路径，反过来制约着中西政府制度路径的演变。（1）在政府起源和权力的认知方面，中国古人认为政府起源于立了“受命于天”的君主，“君权神授”要求“君权独制”，对君权的制约主要依靠君主的修养，辅之以必要的外在约束。而西方古人认为，政府起源于人们为了摆脱混乱的“自然状态”而通过“相互约定”建立的，约定的前提是人人具有参政能力和人人都享有权力，权力的“公共性”决定权力的制约必须以权力的相互制衡为主。（2）在政府制度主客体的角色地位的认知方面，中国古人认为君主是“天之子”，是至高无上的，官吏只是为服务君主的需要而设置的“事君之臣”，民众只是“君父”的子民，必须仰仗君父之爱而安乐。而西方古人认为，各级统治者只是选举出来的“执政官”，官吏是由于社会分工的需要而产生的“公职人员”，民众是有权参与城邦事务的公民。（3）在政府制度设计的思维方面，中国古代的制度设计思维是把个体置于依附关系的网络中，并相信通过教育和引导，每个人都会在这个网络中找到恰当的位置，并遵守网络中的关系规则，规则的核心是家庭关系规则的放大，一切冲突都可以在人伦“情理”中得到妥善的解决。在这个网络中，起决定作用的是政治权力。政治权力的大小决定个体在网络中的地位高低和财产的多寡。而在西方，制度的设计思维是把个体看成是独立的个体，个体在制度中的地位是由个体的能力和财产决定的，个体与个体之间的关系必须通过契约以及法的形式来处理和约束，人间不存在总是善良的“天使”，哪怕是政府及其官员本身，所以任何人都必须接受法律的约束。法律在约束人的行为的同时，也保护每个人的财产。财产权对每个人都具有决定性意义，获得政治权力的前提是拥有个人财产。

　　5、任何制度转型过程都是通过改革或革命来实现的。这个过程充满着新旧的斗争，旧制度的主客观路径对制度转型的约束，表现为对制度创新主体的思维约束、对进行制度改革的社会动员的约束以及对改革和革命的社会成本的约束。本文通过对中西近代制度转型的比较研究，揭示中西两种不同制度转型的特点。（1）西方近代制度转型以英法革命为标志，但西方人争取制度转型的斗争是从中世纪就开始的。古典时代的民主遗风和民主观念的影响贯穿于整个中世纪，但文艺复兴使古代政治文明得到更为全面的恢复。英法革命能够在西方确立君主立宪制制度与民主共和制制度，与中世纪市民阶级的一点一滴的斗争和文艺复兴运动是分不开的。西方近代的制度转型是相对中世纪的专制制度而言的，相对于西方政府制度的整个演变历史来说，这种制度转型是恢复和发展古代政府制度的起源路径。（2）中国近现代的制度转型与西方近代的制度转型有着本质上的区别，它是对古代政府制度起源路径即单主制（专制主义）路径的打破，改革者、革命家试图建立的新制度，不仅在中国政府制度演变史上缺乏任何积淀和思想基础，而且，延续了几千年的君主专制路径对制度转型过程中的创新理念、制度设计、革命方案等都具有强劲的约束力。中国制度转型的结果是创造性地移植民主制度，而不是像西方那样是古代民主制度的自然延伸和发展，就此而言，中国制度性超越的难度远高于西欧各国，也因此决定中国的制度性超越的任务远还没有完成，中国的政治文明建设任重而道远。


　　你可以任选其一方面，进行论证。

2. 比较中国古代和西方政治制度的异同点

中国与欧洲的政治制度最相近的时代：
中国的春秋战国
欧洲的中世纪
相同点：
同样是封建时代，下级领主向上级领主效忠，但是上级领主不能直接管理下级领主的政务、军事等。
土地只能靠领主赐予，或者战争获得，不能买卖。（也就是说，没有地主这个阶层）
不同点：
中国的春秋战国是同一个民族的大殖民，所有国家有共主：周天子，诸侯国之间是亲戚，绝大部分诸侯都是姬姓。欧洲中世纪，是不通种族间的相互依存，靠相同的宗教团结在一起。后期由于通婚比较多，皇室之间也大部分是亲戚。
中国的春秋战国时期，思想自由奔放，生产力极大的得到释放，无论物质上还是精神上，都是一个大丰收的时代。秦始皇一统中国，是官僚帝国取代封建王朝。汉代以后，以地主和自耕农为基础的官僚帝国的发展，走上与西方完全不同的道路。
欧洲中世纪，思想受约束较大，尤其是宗教对思想的约束，之后的文艺复兴时代直接导致了封建制度的崩溃。而以资本家、市民为基础的资本主义社会的建立，使西方进入新的快速发展的时代。

3. 中国和西方古代主要政治制度分别是什么？

以古代中国、古希腊、古罗马来看,依文明可划分为：大河文明和海洋文明,古代中国属于前者,另两个属于后者.文明影响了政治制度的确立以及建立,古代中国的农耕文明以土地束缚人,所以脱离原始社会后,很快形成高度集权的中央集权制,封建王朝建立较早.而古希腊和古罗马的海洋文明,以小国寡民的城邦制为主,属于原始的民主,所以历史上都曾有被落后的民族侵占.另外,早期的发展,古代中国以农耕为主,而古希腊、古罗马以商业贸易为主要发展道路.因此,古代中国与古希腊、古罗马是两种概念,说到政治制度,以进入中央集权统治的时间来看,中国早在秦始皇大一统的时候,就已经开始了专制的中央集权,而西方直到文艺复兴前后才进入民族统一的时候（看德国就知道了）.政治制度是两回事,人们的思想观念也是两种,因而影响了现代中国、希腊及意大利（其实应该说是现代的中国和西欧）,以法律来看,中国使用的是大陆系的法律,而西欧国家多使用的是海洋系法律,内容和惩戒措施都不一样.我们的法律主要强调保护集体财产,而西欧的法律以保护公民私有财产为主（经典如《拿破仑法典》） 中国古代政治制度以君主专制主义中央集权为主,农耕文明,①君主专制、个人集权与宗法血缘关系,贯穿中国古代政治制度的始终.②政权与神权相结合,以神权作为政权合理性的依据.③政治制度与伦理道德相结合,儒家学术思想长期影响古代政治制度.④贵族特权和官僚政治伴随中国古代政治的始终.⑤在高度君主专制中央集权制度下,行政权力包揽一切,并且实行人治.西方古代政治制度是直接原始民主.中方：中国自建国以来世袭制就相伴而生,商周时期盛行宗法制和分封制相结合的政治制度,这种政治制度是我过早期政治制度的一大特点.秦朝统一中国施行中央集权制度,这一制度多我国产生了深远影响!西方：古代希腊罗马政治制度是西方政治制度的源头,而希腊是选用的民主制度；罗马的罗马法多整个西方乃至整个世界都产生了深远影响!

4. 比较中国古代和西方政治制度的异同点

　　一、中国古代与西方政治制度相同点：
　　1、中西方古代政治制度都以君主专制制度为主，并且呈现出君主不断集权的趋势。
　　在中西方的古代政治制度上，君主专制是其最基本的特征。君主专即是君主拥有至高无上的权利，掌握着一个国家的行政权、军事权、立法权等权利。也可以说是以古代君王为核心的中央集权的政治体制，其中尤其体现出了权力的专断，如秦始皇规定：皇权至高无上，凡行政、军事、经济等一 切大权，均由皇帝总揽，军事大事，最终均由皇帝裁决。称谓专用。秦王赢政统一全国后，自认为“德兼三皇、功过五帝”，规定封建国家的最高统治者称“皇帝”，这就确定了君主至高无上的称呼。而到了明清时期，中国的君主专制制度就发展到了顶峰地步。
　　与此同时，古代西方虽然多数时期是属于分裂的时期，但是也出现了许多统一广阔地区的大帝国，如波斯帝国，马其顿王国，罗马帝国，这些帝国都存在着专制制度。就连以西方古代民主著称的雅典，同样也存在着贵族专制制度。在古罗马共和国时期，虽然已经经过了一些民主改革，如“格拉古兄弟改革”、“马略改革”，虽然采取了很大程度上的民主措施，但是最终也出现了苏拉的独裁统治。尤其发展到了后期的查理曼帝国时期，君主的权利获得了极大的膨胀，就连教皇都不得不承认皇帝的权威。
　　2、中西方古代法律主要是为了维护统治阶级的利益。
　　法律制度的本质而言，任何时期的法律制度是为了维护统治阶级的工具。中西方古代社会法律也不能避免这样的一个本质特性。从中国古代的法律分析，中国在夏商周时期就开始有法律的存在，比如在商朝就出现了有《汤刑》，这是属于中国古代早期的一部法律。到了战国时期，随着封建地主阶级的出现和壮大，并且最终夺的了政权。这是地主阶级所面临的问题就是怎样巩固自己的政权，而由法家主要代表人韩非所提出的法治思想就刚好符合地主阶级的要求。随之在各国出现了一些列的法律制度。如魏国的《李悝之法》，楚国的《吴起之法》。这些法律的出现进一步的巩固的封建地主阶级政权。随着秦始皇统一六国，更是颁布了全国性的《秦律》，到后来，法律制度依旧在不断地完善。始终为巩固统治阶级的利益而服务着。而对于西方古代的法律来讲，同样维护统治需要和维护统治阶级的利益依旧是法律制定的最基本原则。
　　西方古代出面的法典、法规有许多，比如古巴比伦《汉莫拉比法典》、乌尔王国《乌尔纳姆法典》、罗马的《十二铜表法》，《查士丁尼法典》等，虽然罗马的《十二铜表法》具有一定的民主性质，但是没有从根本上改变维护统治阶级利益的本质。而《查士丁尼法典》更是直接为了维护统治而制定的。由此可见，中西方法律的制定主要是为了维护统治阶级的利益，只是西方古代法典具有相对意义上的民主性。
　　二、中国古代与西方政治制度不同点：
　　1、社会基本组织的不同点：
　　对于社会的基本组织而言，在中西方存在着很大程度上的差异性。我们可以很明显的知道，中国的社会是以家庭结构为基本的社会，而从西方社会来说，主要是以团体结构为主。中国家庭结构的组织形式从很多古诗里面就有很具体的描述，如“日出而作，日落而息，耕田而食，凿井而饮，帝力于我何有哉”，这句话就很具体的表述了中国以家庭组织形式的生活、生产方式。而这一种小家庭形式的组织基本上是延续了几千年，直到今日。西方的团体结构形式，在西方社会中家庭绝对没有像在中国那么重要。过着战斗生活的游牧民族散布在古代的西方世界。游牧既是生产活动，也是军事行动。后来，航海业发展，西方的海船上的商人们既做生意，也做海盗。这样的生活高度军事化，战斗化，家庭的地位一定会下降，就像在中国的战争年代，投身军队的人们常常只能抛开家庭。
　　在西方的历史上，战争是常态，甚至是谋生手段。并且在中国有古训“国虽大，好战必亡。天下虽安，忘战必危”。这样的古训说明中华民族是很幸运的，幸运到经常有机会可以忘记战争，可以“刀枪入库，马放南山”。所以，需要有高人来指点，教导大家不要忘记战争。西方人就没有那么幸运了。战争时时伴随着他们，根本没有机会忘记战争。西方这样的一种社会背景之下，家庭的结构形式往往很脆弱，容易被军事组织，社会团体所代替。这就看出中国一家庭为主。西方以团体为主的社会基本组织形式。
　　2、政治体制上的不同点：
　　对于中西方古代的政治而言，西方古代的政治制度具有一定程度上程度上的民主性，而中国古代的政治制度从本质上来讲是专制主义制度、是维护君权至上的专制制度。首先谈谈西方古代政治制度的民主性。从上我们可以知道团体是西方社会最基本的组成部分。每个团体的发展都要面对其他团体的挑战。在竞争的环境中，一个团体不是胜利，就是灭亡。一个团体要发展，就要与尽可能多的团体结成联盟来反对自己的敌人。民主的原则是为了确立团体联盟中领导者的合法地位而被承认和被推广的。
　　比如，雅典的民主政治，罗马共和国时期的民主政治，因此可以看出西方古代政治制度具有一定程度的民主性。而中国的政治制度专制性主要是体现在中国古代几千年来的君权至高无上。虽然中国古代也出现了“文景之治”、“开皇之治”，“贞观之治”等安定的局面。但是在这样的稳定社会局面之下，人民看似是具有一定的权利的，但是他们同样是在一种无形的专制主义的压迫之下生活，因为维护皇帝至高无上的权利是一切整治措施的最终目标。自秦始皇统一中国以来，中国的专制制度就呈现出了不断加强的趋势，始终贯穿于中国古代政治制度的发展之中。
　　3、法律形式上的不同点。
　　从中西上古代法律的不同点来看，可以了解到。中西方的法律有根本上的不同点，可以看出中国古代的法律被看作是束缚和控制人的手段，也是维护君主专制，维护社会稳定的手段，这就使得中国古代的法律它不能离开国家、刑罚来处理民事关系，具有一种绝对的权威性。中国古代法律的制定从根本上来讲是按照统治阶级利益来制定的，任何法律的制定都不能够违背统治阶级的利益，而一般的群众是基本没有任何参与制定法律的权利。而对于西方古代的法律制定则是一个曲折、反复的过程，是各种社会力量相互妥协的结果。
　　比如西方的古希腊、罗马国家的法是在氏族内部斗争及其改革过程中形成的。从我们可以从古罗马的法律来分析，在古罗马社会的早期，主要是依靠祖辈传承下来的习惯法来调整社会关系。贵族垄断了立法权并且随意的曲解法律和欺压民众，使得贵族与平民之间的矛盾加剧。后来，罗马人民经过了一系列的斗争，才使得《十二铜表法》的最终确定产生了罗马历史上第一部成文的法典。
　　从另一个方面来讲西方的法律是社会的法律，是社会控制国家的工具；中国的国家主导模式导致了中国的法律是国家的法律，是国家控制社会的工具。这一不同的法律的首要制度表现就是西方的法院是社会的法院，是权利的保护机构；中国的国家主导模式导致了中国的法律是国家的法律，是国家控制社会的工具
　　4、中西方古代经济结构上的不同点。
　　中西方古代的经济结构最初都是以小农经济为主，但西方大约在15世纪初期开始了资本主义萌芽，并且资本主义经济得到了飞速的发展，最终取代了小农经济的地位。而在中国古代的明清之际，同样也出现了资本主义的萌芽，但是在中国小农经济模式下，自耕农生产积极性高，同时由于人口膨胀和土地兼并，农民在土地上精耕细作、不断改进农具和耕作技术，从而提高单位面积产量成为古代农耕的一大特色。统治阶级也严格的限制商人，古时“韩非称 “学者”、 “言谈者”， “带剑者一、 “患御者”和 “商工之 民”为 “五蠹之民。”
　　这一模式具有内部的稳定性、保守性和排他性，因其脆弱而对新经济因素产生本能的抵抗，既保障了社会经济的稳定发展，促进封建经济向前发展，又阻碍了商品交换与扩大再生产。手工业和商业是为满足人民日常生活和统治者奢侈享受而存在的。并且小农经济是专制主义中央集权国家的经济基础，是国家财政收入的最主要来源。因此中国古代的经济结构具有很明显单一小农经济的特征。而西方古代社会则完成了由小农经济到资本主义经济的转变。

5. 比较中国古代和西方政治制度的异同点

古代，也有很多时期的。西方，也有很多地方的~只能说是某一时期，某一空间下的对比。就好比中国汉代你去和他们文艺复兴时代比这个就很不合理。又或者说教廷时代和希腊时代那个才代表欧洲？
不过总体上来说，最大的不同点就是统治阶级和政治准则，最大的共同点就是封建君主制度。
共同点（其实也有很多不同，但大致一样）的君主制度都是绝对君主制度。但中国有着全世界唯一的一个阶层——士大夫。
他们不同于西方的教廷又或者是贵族阶级。他们对下有精神束缚以及统治的能力，却又无法凌驾于皇权和中国几乎没有的教权；拥有贵族的特权，却没有实质上的封地以及独立权。数量庞大，占有大部分社会资源力量却为皇帝一人服务。
在制度上，就拿中世纪来说，附庸制度。但是我的附庸的附庸不是我的附庸啊。可是中国的士大夫阶层却是全部为皇权服务。中央向地方集权。
总的来说，就是中国政治上几乎没有变动（有士这个阶层以来）虽然有些许不同，比如汉到魏晋的门阀制度，但都是士掌握政治走向。而西方则历经了希腊模式，罗马模式和后来中世纪的教廷骑士以及文艺复兴和后来的资本主义革命。

6. 简述中国古代政治制度

中国古代（奴隶社会、封建社会）历代政权的政治制度，可以分为中央政治制度、地方政治制度和选官用官政治制度。中国政治历史的3大主线是：中央集权不断加强、君主专制不断加强、人才选拔不断公正规范化。王朝兴衰历史主要规律是：分久必合、合久必分；时势造英雄、英雄出少年。中央集权脉络：西周（分封制、宗法制）——秦（郡县制）——西汉（推恩令、刺史制）——唐（节度使）——宋（收精兵、文官制）——元（行省制）——明清沿用（明废行中书省、设三司、厂卫制）。君主专制脉络：西周（分封制）——秦（三公九卿制）——西汉（内朝尚书制）——魏晋南北朝（三长制）——隋唐（三省六部制）——宋（二府三司制）——元（中书省制）——明（废宰相、设内阁、司礼监）——清（南书房、军机处）。选官用官制度脉络：西周（世卿世禄制）——秦（军功爵制）——汉（察举制、征辟制）——魏晋南北朝（九品中正制）——隋（科举制）——唐至清沿用（唐武则天首创武举、殿试，明朝开始限定考试内容为四书五经，采取八股取士）。历史总是在曲折中发展，历朝制度既相互继承，又各有发展。

7. 中国古代政治制度曾领先西方的时代

政治制度无所谓领不领先，只在于是否适合国情需要。

有史记载以来，中国经历了原始社会，当时，原始部落里头沿用的是禅让制。毕竟人们连最基本的生活保障都没有，需要一个“英明神武”的头领领导大家进行建设啊。而这时候埃及和两河流域的人们已经蹦哒进了奴隶社会啦，至于欧美？呵呵……

后来，大禹开创了夏朝，中国终于雄纠纠气昂昂进入了奴隶社会。后来，夏禹直接传位给了他儿砸启，中国政治上王位世袭制终于开始啦，从此，公天下成了家天下。
再到后来，夏朝被周朝灭了，夏桀被团巴团巴扔角落里——周天子上位啦！周朝实行宗法制，分大宗和小宗，周天子当然是最大的大宗啦！周朝还实行分封制，从上往下数有天子、诸侯、大夫、卿大夫、士，再往下就是庶人和奴隶啦。这就是传说中的分封制——封邦建国……等等，虽然它又名封建制，但是周朝是奴隶社会没跑哦！
那么，这期间世界上发生过什么——哦，古巴比伦王国建立了呢——没错，就是那个空中花园很牛13的、还颁布了世界上第一部成文法律《汉谟拉比法典》古巴比伦王国。（记得初中时背“古巴比伦王颁布了汉谟拉比法典”是这样背的：古巴比伦王巴不得按摩拉皮发癫hhhhhhh）到这里，世界四大古国就齐啦——印度，埃及，中国，古巴比伦……

啊，我要吃早餐了呢。如果卤煮觉得有意思的话就先不要结束问题，我还想继续写呢。。。(*¯︶¯*)

8. 简述中国古代政治制度

你这个题目太大了，够写很多本书了：内外朝一本，丞相制度一本，部门分化一本，地方制度一本，基层管理一本，礼法制度、选举制度、官制、军制、经济制度、财政制度、司法制度、宦官、枢密院等等都可以单独写书。我只能蜻蜓点水地说一下了，可能你看了也不知道每个阶段的变化、区别。

内朝出自汉武，后有大将军中书尚书翰林大学士等。
丞相制度从丞相到三省到中书门下到废除，等等。
部门分化从三公到九卿到六部
地方制度从分封到郡县到州刺史到州牧到道和使官，然后朝官出任，然后行省制度。
基层从亭长到屯田到乡绅自治。
选举从世袭到察举到九品中正到科举。
军制从民兵到屯田军到府兵到雇佣军再回到府兵。
等等